Presentacion

Soy Alvaro Ramon de 1ºA y este es mi blog

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

Bacon y el método inductivo

El proyecto fundamental de Bacon es: “establecer y extener el dominio de la humanidad sobre el universo (…) lo cual, depende, por entero, tanto de las artes como de las ciencias. Porque no podemos dominar la naturaleza sino obedeciéndola” Novum Organum, Bacon
En su utopia La Nueva Atlántida, Bacon aspira a una reforma de la sociedad a través de la ciencia aplicada, para lo cual, será necesario, en primer lugar, iniciar una revisión de los objetivos y los métodos científicos.

La particularidad del humanismo de Bacon es que se trata de un humanismo técnico porque “la introducción de famosos descubrimientos ocupa, con mucho, el primer lugar entre las acciones humanas” y beneficia más que cualquier reforma social o política. Pero solo es posible dominar la naturaleza conociendo su estructura y sus leyes, la técnica no es posible sin un conocimiento previo de la realidad a través de la ciencia. De otra forma, los inventos no son mas que casualidades. Así, los descubrimientos científicos y sus aplicaciones son más útiles en cuanto abren las puertas para nuevos hallazgos. Bacon se refiere a la importancia del método científico de descubrimiento, el cual desarrolla en su obra Novum Organum
Sería erróneo sostener que Bacon creó el método inductivo, en efecto, este método fue utilizado por los primeros filósofos griegos, pero Bacon ve en la inducción de los antiguos solo una suerte de “anticipación” de la Naturaleza. Además, era una indución que procedía por “simple enumeración”, deficiencia que Bacon llega a puntualizar e intenta corregir. Sin embargo, Bacon, sin llegar a captar el valor de las matemáticas que se desarrollaban entre los grandes científicos de su época, no consiguió perfeccionar su método harto complejo.

El mérito de Bacon es, sin lugar a dudas, el haber luchado por la aplicación práctica del conocimiento científico, dando lugar al desarrollo de la tecnología en función de una mejor calidad de vida para la humanidad.

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

Galileo Galilei: El método científico resolutivo-compositivo

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

El argumento Ontológico

El argumento ontológico para la existencia de Dios es un razonamiento apriorístico que pretende probar la existencia de Dios empleando únicamente la razón, en premisas analíticas, a priori y necesarias para concluir que Dios existe. Dentro del contexto de las religiones abrahámicas, el argumento ontológico fue propuesto por primera vez por el filósofo medieval Avicena. Filósofos posteriores como Shahab al-Din Suhrawardi, René Descartes, o Gottfried Leibniz ofrecieron versiones del argumento, e incluso una versión lógico-modal del mismo fue desarrollada por el lógico y matemático Kurt Gödel.
El argumento ontológico ha sido siempre un muy controvertido tema de la filosofía, no por pretender probar la existencia de Dios, sino por el modo en que lo hace. Muchos filósofos, lo han rechazado sin que necesariamente creyeran que Dios no existe; muchos de sus críticos, de hecho, han sido destacados religiosos.
En efecto, esta polémica surge del hecho de que el argumento analiza el concepto de Dios y afirma que el propio concepto implica la existencia de Dios: si podemos concebir un Dios, entonces, razona, este debe existir. Así, la principal crítica al argumento suele ser que no ofrece premisa alguna a la demostración más allá de cualidades inherentes a la proposición no demostrada, conduciendo a un argumento circular en el que las premisas se basan en las conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por petición de principio.
Las principales diferencias entre las distintas versiones del argumento provienen principalmente de los diferentes conceptos de Dios que se toman como punto de partida.

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

PSICOLOGISMO

El término psicologismo es utilizado con un marcado carácter reductivo del pensar filosófico a una sola de sus disciplinas: la Psicología.
André Lalande, en su Vocabulaire technique et critique de la Philosophie, señala que se denomina psicologismo a la «tendencia a hacer predominar el punto de vista psicológico sobre el punto de vista específico de cualquier otro estudio».
Surge en el s. XIX; uno de los primeros en utilizarlo es Vincenzo Gioberti.Dice que el psicologismo es el sistema que parte del sentido íntimo para, en seguida, realizar y construir todo lo que el hombre puede saber, con lo que lo inteligible se reduce a lo sensible.
La noción de psicologismo posee un marcado carácter polémico; Lalande, al realizar la crítica del término, señala que, al igual que otros muchos nombres análogos, el psicologismo «no se emplea más que para desaprobar o eliminar una actitud a la cual nos oponemos»; aunque no siempre sucede así, como indica Husserl, siguiendo el planteamiento de Stumpf, en su obra Investigaciones lógicas. De todas maneras, como bien señala José Gaos, el psicologismo no es más que una variante o forma del positivismo; y son variedades del psicologismo las que realizan una reducción a la Psicología de las ciencias normativas de la Lógica, de la Teoría del conocimiento o de la Ética.
Hume, que pretende reducir casi todo a Psicología, de forma que la única realidad admisible para él es la sensible, reduciendo también todo conocimiento al mero conocimiento sensible; en esa línea se había movido ya Locke. Así se pretende reducir a «Psicología sensitiva» no sólo la Lógica y la Teoría del conocimiento, sino la misma Metafísica y la Ética.John Stuart Mill, «la Lógica no es una ciencia distinta de la Psicología y coordinada con ésta. En cuanto ciencia es una parte o rama de la Psicología, que se distingue de ésta como la parte del todo y como el arte de la ciencia. La Lógica debe sus fundamentos teoréticos íntegramente a la Psicología, y encierra en sí tanto de esta ciencia como es necesario para fundar las reglas del arte».Theodor Lipps, que hace derivar del fundamento psicológico todas las demás disciplinas. Para Lipps,«la Psicología, y más concretamente la psicología del conocimiento, será por ende la que suministre el fundamento teorético para la construcción de un arte lógico»

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

Lógica

La lógica proposicional:
Proposición:conjunto lingüístico con sentido verdadero.
Se representa con las letras en minúscula desde la p en adelante.
Hay dos tipos:
·Proposición molecular:es la unión de las proposiciones atómicas y correctivas.
·Proposición atómica:es una sola proposición.
Para saber las combinaciones hay que tener en cuenta 2 elevado a n(n=numero de letras que hay en la proposición).
Las proposiciones estan formadas por:
-Negador(¬):
Se pone delante de la proposición y hace cambiar el valor de la proposición, si es verdadera cambia a falsa y viceversa.
-Conjunción(^):
Sirve para hacer proposiciones moleculares.Se pone entre medias de las proposiciones y se lee “y´´.
Solamente es verdadera cuando hay unos en los 2.
-Disyunción(v):
Sirve para hacer proposiciones moleculares.Se pone entre medias de las proposiciones y se lee “o´´.
Solamente es falso cuando ambas son falsas.
-Condicional(->):
Sirve para hacer proposiciones moleculares.Se pone entre medias de las proposiciones y se lee “si P entonces Q´´.
Solamente es falso en el 1 0.
-Doble condicional():
Sirve para hacer proposiciones moleculares.Se pone entre medias de las proposiciones y se lee “solo si P entonces Q´´.
(pq)=(p->q)^(q->p).

p->q
p=antecedente.
q=consecuente

^ v ->
1 1 1
0 1 0
0 1 1
0 0 1

Dos proposiciones son equivalentes si tienen la misma tabla de verdad.

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

Esquemas silogismos

Silogismo:razonamiento deductivo mas elemental(Aristoteles).
-tipos de juicios:
~ Afirmativo(A):todos los S son P.
·Universal=
~ Negativo(E):ningún S es P.

~ Afirmativo(I):algún S es P.
·Particular=
~ Negativo(O):algún S no es P.

-FIGURAS:
1ª
M P
S M
S P

2ª
P M
S M
S P

3ª
M P
M S
S P

4ª
P M
M S
S P

-MODOS:
1º
A E A E
A A I I
A E I O

2º
E A E A
A E I O
E E O O

3º
A E I A O E
A A A I A I
I O I I O O

servido por Alvaro sin comentarios compártelo

INTELECTUALISMO MORAL

La tesis esencial del intelectualismo moral es la siguiente: la experiencia moral se basa en el conocimiento del bien. Sólo si se conoce qué es el bien y la justicia se puede realizar el bien y la justicia.

El punto de vista de Sócrates está viciado por cierta ambigüedad: cuando Sócrates pide que a la base de la moral y la política se encuentre el conocimiento ¿a qué conocimiento se refiere? Podemos distinguir entre el saber hacer algo y el saber en qué consiste ese algo.
El primer tipo de saber es un saber entendido como destreza para la realización de algo, y el segundo tipo es un saber entendido como conocimiento explícito y consciente de algo. Parece ser que Sócrates pedía un conocimiento del segundo tipo como garantía de las acciones buenas y justas. De ahí la confusión que creaba en sus interlocutores cuando les preguntaba por una definición de aquello para lo cual se les suponía expertos.
Para el intelectualismo moral la perfección moral es una consecuencia de la perfección del intelecto o razón; sin embargo otros autores como Aristóteles se acercarán más al punto de vista corriente al considerar que el conocimiento no es condición suficiente para la conducta justa y buena. Este autor pondrá como fundamento de la práctica moral la perfección de la voluntad más que la perfección del intelecto: la conducta buena no depende tanto del conocimiento como de la disciplina de la voluntad en la realización de las acciones justas. Así, desde el punto de vista de Aristóteles y en contra del intelectualismo moral, cabe concluir que seguramente para ser justo es necesario saber realizar la justicia, pero aquí esta palabra no designa un conocimiento explícito y teórico de la justicia sino la posesión de una habilidad o disposición para la realización de acciones justas.

servido por Alvaro sin comentarios compártelo